Quelle est la part de vérité de certaines des croyances les plus courantes sur les vaccins? Nous avons demandé un avis d'expert
L'utilité et l'innocuité des vaccins étant une question de plus en plus discutée, afin de mieux s'orienter au sein de la grand flux d'informations en circulation nous avons demandé au Professeur Fabrizio Pregliasco, directeur médical de l'Institut orthopédique IRCCS Galeazzi de Milan et virologue de l'Université de Milan, quelques éclaircissements sur mythes les plus courants.
- L'amélioration des mesures d'assainissement et d'hygiène dans les pays développés rend les vaccins inutiles
"Non. Certainement l'amélioration des conditions d'hygiène de l'environnement, de la nutrition et des connaissances sur mode de transmission des maladies et par conséquent l'adoption d'un comportement préventif adéquat réduit et réduit le risque de transmission maladies infectieuses, mais pas totalement.
Il peut y avoir de nombreuses occasions de contact avec des virus et des bactéries incontrôlable, et en particulier pour toutes les maladies respiratoires, on ne peut pas faire grand-chose en termes de prévention».
- Les vaccins contiennent des ingrédients dangereux qui peuvent entraîner des complications très graves, voire mortelles
"Non. Dans le passé, il y a eu une controverse sur le thiomersal, un produit à base de mercure, qui, de plus, sans aucune preuve de dommage, il a été enlevé pendant des années de chaque composition de vaccin. Aujourd'hui, les techniques de production sont particulièrement raffinées et le le produit est contrôlé et standardisé avec un contenu d'antigène limité (ndlr: un antigène est substance étrangère qui, une fois introduit dans l'organisme, provoque la production d'anticorps et induit une réponse immunitaire). Dans la vie normale à tout moment nous sommes bombardés de nombreux antigènes en quantités beaucoup plus élevées que celles administrées avec des vaccins ».
- Il vaut mieux être immunisé par une infection naturelle plutôt que par des vaccins
"La vaccination naturelle en a une durée de vie sauf pour certains agents, mais d'autre part le risques de la pathologie qui ne sont souvent pas correctement perçus. Par exemple le la rougeole cause des problèmes pulmonaires dans 10% des cas, dans un cas toutes les 1000 complications encéphalitiques, et dans un cas toutes les 10 000 atteintes neurologiques ».
Le virus ou bactéries contenus dans le vaccin est «atténué» (c'est-à-dire vivant mais non agressif) ou «inactivé» (tué): donc, malgré sa capacité à activer une réponse du système immunitaire (qui, en cas de nouveau contact, pourra reconnaître et immédiatement neutraliser le microbe), le vaccin vous permet de prévenir l'apparition des symptômes de maladies infectieuses et ses conséquences possibles.
- Les vaccins ne protègent pas à 100% les vaccinés
"C'est vrai dans certains cas, mais dans le cas de la vaccination universelle à forte adhérence, il y en a une protection apportée par la soi-disant immunité collective. Dans tous les cas, pour de nombreuses vaccinations, il est nécessaire de procéderexécution périodique de rappels pour maintenir une protection sûre dans le temps, comme par exemple la vaccination anti-diphtétanique tous les 10 ans ".
L'immunité collective repose sur le principe que si un grand nombre de personnes sont vaccinées contre une certaine maladie pendant une longue période, le virus ne peut pas être transmis et, dans le cas où l'hôte est exclusivement l'homme, vient de disparaître.
Par exemple la variole, avant le vaccin, rien qu'en Europe, il causait 700000 décès chaque année: grâce à la pratique répandue de la vaccination, cependant, en 1980, la maladie était déclaré complètement disparu.
- Les vaccins polyvalents peuvent submerger le système immunitaire des enfants et provoquer des maladies telles que le SMSN
"Non. Comme déjà souligné, à chaque instant de la vie, notre système immunitaire il est confronté à de nombreux antigènes en quantités beaucoup plus élevées qu'avec les vaccins. Allez trois mois le corps, ainsi que démontré par de nombreuses études, est capable de développer une réponse immunitaire adéquate. Aucune corrélation épidémiologique à ce jour, il démontre une corrélation avec la mort subite du nourrisson, qui s'est plutôt révélée liée à un avis incongru du passé de faire dormir les bébés sur le ventre».
- Les vaccins provoquent l'autisme
"Non. Une histoire, parmi toutes, peut servir d'exemple de ce qui a été dit: l'étude «célèbre» (mais il serait plus correct de dire «notoire») parue dans la revue médicale Lancet qui aurait démontré la corrélation entre l'autisme et le vaccin contre la rougeole.
Cette étude, menée par un médecin anglais, Andrew Wakefield en 1998, représente un faux reconnu par le même auteur. Wakefield avait truqué les données afin de mettre en évidence comment le calendrier de vaccination (encore plus que le vaccin lui-même, entre autres) pourrait prédisposer certains enfants au trouble autistique. Sur la base de cette étude, il a promu - avec tous les droits connexes, également d'un point de vue économique - d'une campagne de vaccination développée par lui. Reconnaissant l'erreur, Lancet a publié pour la première fois de sa prestigieuse histoire un déni avec beaucoup d'excuses, mais maintenant le mal était fait. Et la fausse théorie de Wakefield ça reste encore une arme entre les mains des anti-vaccinateurs qui ignorent (ou font semblant d'ignorer) la conclusion de l'histoire.
L'étude de Wakefield avait cependant un mérite, bien qu'indirect: à partir de ce moment contrôles interminables type épidémiologique, visant précisément à étudier la corrélation possible entre les vaccinations et les troubles de diverses natures, des maladies auto-immunes aux maladies cancéreuses. Eh bien, aucune de ces critiques n'a jamais démontré un lien concret entre la pratique de la vaccination et un risque accru de contracter ces maladies ».
